Sociedades y Ambientes....algo podemos hacer

Corazón de alcaucil

2008-12-08T12:47:00.005-02:00

Campaña de reemplazo de bolsas de polietileno por bolsas de tela

¡Basura Cero ya es una realidad!
Piripincho se comprometió a usar su bolsa NO descartable. Vos qué estás esperando?

Cada vez más cerca

2008-10-20T11:22:00.000-02:00

¡BASTA DE QUEMAS!

2008-09-20T19:42:00.005-03:00

Convocatoria en la cabecera de la Conexión Vial Rosario Victoria para decir no a las quemas!

SÁBADO 27 DE SEPTIEMBRE DE 2008 - 16 HS.
TODOS A LA COSTA
Abracemos el río y las islas
No a la quema
Sí a la reserva natural
Los rosarinos nos reunimos el sábado 27 de septiembre a las 16 hs. para decir ¡BASTA! a los incendios en las islas.
Además, caravana náutica desde Costa Alta.

Bellezas que enamoran

2008-06-04T22:40:00.022-03:00

...en el día mundial del medio ambiente
imagenes que lo dicen todo

Elogio de la tibieza y la media tinta

2008-05-30T16:24:00.001-03:00

Por Mempo Giardinelli

El desdichado conflicto que envuelve al país desde hace dos meses y medio ha generado un sinnúmero de expresiones revulsivas, intemperancias, agresiones y descalificaciones por parte de las llamadas “ambas partes”.
El griterío ha desencadenado una lamentable sucesión de mentiras y afirmaciones parciales que ya se encargará la historia de clarificar. Pero nosotros estamos aquí, y ahora, y nuestro país atraviesa una situación horrible, de la que es urgente salir. Con serenidad y mesura, y no con las indefendibles alusiones al todo o nada del señor D’Elía y –ayer– del señor De Vido diciendo que “no hay lugar para tibios”.
Esta emergencia argentina es precisamente para tibios y no para calientes al cuete. Bienvenidos sean los que reflexionan dos veces, los que ven la cancha completa, los que son capaces de dialogar y negociarlo todo, los que saben perder en beneficio del bien común.
No jodan más con intransigencias imposibles.
Afloje el Gobierno y revea algunas políticas: las retenciones son un derecho del Estado y por eso son vistas como necesarias por gran parte de la población, pero no coparticiparlas es, por lo menos, mezquino; además las retenciones pueden ser un poco más bajas y orientadas a favorecer a los pequeños productores; y hay que dar subsidios generosos a determinadas áreas e industrias alimentarias pequeñas y medianas; y hay que terminar con el innecesario y poco transparente Tren Bala y en cambio bien se haría en adoptar la propuesta Tren para Todos. Y también es hora de otorgar la personería gremial a la CTA y de intervenir el sindicato de peones de campo, por lo menos. Si el Gobierno hiciera esto, se fortalecería asombrosamente la gestión presidencial.
Pero también aflojen las entidades del agro aceptando de una vez las retenciones con sentido social y redistributivo; impulsando a que sus afiliados paguen los impuestos en su totalidad; blanqueen todos a sus peonadas; alquilen menos campos a los pools sojeros y oriéntense más a producir que a especular. Y también aflojen con la autovictimización: eso de que el Gobierno los “empuja” a hacer paros, o que el oficialismo los “ataca”, no es verdad, como no lo es su declamada “voluntad de no perjudicar” a la sociedad. Por favor, si realmente tuvieran esa voluntad no harían lo que están haciendo: casi 80 días de un lockout nefasto que sólo ellos aguantan porque tienen un resto que la sociedad no tiene.
Además, y aunque lo nieguen, generan inflación al provocar un desabastecimiento irritante que se parece, bastante, a los muchos golpes de mercado que ya padecimos los argentinos. E inflación que pagarán los sectores más pobres y desprotegidos, no ellos, y no importa que el Indec haga ahora mediciones desastrosas.
Esa autovictimización es en algunos casos tragicómica: como cuando ayer el señor Buzzi dice que “la actitud del campo es ya casi de sobrevivencia”. No tiene idea este señor de lo que es sobrevivir. Bien podría, cuando viene a Sáenz Peña, hacer unos kilómetros más hasta el ex Impenetrable, hoy un semidesierto en el que habitan unos 60.000 miserables esparcidos entre restos de bosques y sojas malditas, ésos sí que están sobreviviendo, y muy mal.
La intemperancia maximalista de algunos dirigentes y personajes del sector agrario, de la mano del oportunismo de la impresentable “oposición” que padecemos en la Argentina, es insuflada de una soberbia creciente que impide ver lo que hay que ver: porque en el fondo está lo que Alfredo Zaiat desnudó ayer en este diario: “el campo” mantiene un lockout durante dos meses, sin comercialización de cereales y hacienda y sin quebrar, cuando ninguna otra actividad económica aguantaría sin quiebras a montones.
“¿Por qué, entonces, los dueños, arrendatarios y arrendadores de campos agropecuarios pueden hacer un lockout, protestas, marchas y no trabajar?”, se pregunta Zaiat. Y responde: porque “el agro no se detiene por un lockout. No pierden mucho; más bien, casi nada”. La soja sigue creciendo, vacas y cerdos siguen engordando y basta recorrer cualquier ruta –lo hice esta semana– para ver que al interior de los campos se funciona a pleno y los granos se guardan en silos “hasta que aclare”.
Es en ese contexto donde es chocante la grosera altisonancia del señor De Angeli, fogoneado por el vasto coro de “periodistas” de radio y tele que más parecen dirigentes políticos y cuyos programas o medios están casi todos auspiciados por Monsanto, Cargill y otras empresas concentradas. Así desvían la atención pública para que permanezca fuera de escena lo que es en realidad el centro de la cuestión: el desastre ecológico y social sojero que sigue destruyendo las tierras y el trabajo de los campesinos más pobres y explotados de todo el país, que son expulsados de sus tierras y de quienes nadie se ocupa.
Gobierno y Campo no son iguales, y en eso tiene razón la Presidenta. Pero sí se equivocaron y se equivocan el Gobierno y los empresarios rurales por igual.
Por eso es urgente terminar con esto, con esa seriedad y grandeza que hasta ahora no se han visto. Diálogo sereno y media tinta es exactamente lo que esta crisis necesita. No más polarización, no más esa neoversión idiota de los viejos “patria o muerte”. Nadie vence con consignas extremas.
Nuestra democracia no se merece tanta patraña. Como no merece ese patrioterismo ramplón al que asistimos las últimas semanas, ni ese golpismo inconsciente basado en el odio y el resentimiento de clase (media y alta, desde ya).
Todos los caminos de la democracia conducen al diálogo, la tolerancia, la admisión del superior interés colectivo por sobre el de un gobierno y –particularmente– por sobre el de un sector que hasta ahora fue, y por lejos, el más privilegiado de la recuperación económica argentina.
Por eso millones de ciudadanos serenos y silenciosos, que asistimos a este tironeo con azoramiento y pena, esperamos del gobierno elegido democráticamente, así como del sector agrario, una nueva conducta cívica. Es hora de que la tengan. No se aguanta más esta disputa.

Fuente: Página 12

Galeano y la Ecología - El gran baile de máscaras II

2008-05-21T15:36:00.001-03:00

Por E. Galeano

3 Entre el capital y el trabajo, la ecología es neutral

Se podrá decir cualquier cosa de Al Capone, pero él era un caballero: el bueno de Al siempre enviaba flores a los velorios de sus víctimas… Las empresas gigantes de la industria química, petrolera y automovilística pagaron buena parte de los gastos de la Eco 92. La conferencia internacional que en Río de Janeiro se ocupó de la agonía del planeta. Y esa conferencia, llamada Cumbre de la Tierra, no condenó a las transnacionales que producen contaminación y viven de ella, y ni siquiera pronunció una palabra contra la ilimitada libertad de comercio que hace posible la venta de veneno. En el gran baile de máscaras del fin de milenio, hasta la industria química se viste de verde. La angustia ecológica perturba el sueño de los mayores laboratorios del mundo, que para ayudar a la naturaleza están inventando nuevos cultivos biotecnológicos. Pero estos desvelos científicos no se proponen encontrar plantas más resistentes a las plagas sin ayuda química, sino que buscan nuevas plantas capaces de resistir los plaguicidas y herbicidas que esos mismos laboratorios producen.

De las 10 empresas productoras de semillas más grandes del mundo, seis fabrican pesticidas (Sandoz, Ciba-Geigy, Dekalb, Pfiezer, Upjohn, Shell, ICI). La industria química no tiene tendencias masoquistas. La recuperación del planeta o lo que nos quede de él implica la denuncia de la impunidad del dinero y la libertad humana. La ecología neutral, que más bien se parece a la jardinería, se hace cómplice de la injusticia de un mundo donde la comida sana, el agua limpia, el aire puro y el silencio no son derechos de todos sino privilegios de los pocos que pueden pagarlos. Chico Mendes, obrero del caucho, cayó asesinado a fines del 1988, en la Amazonía brasileña, por creer lo que creía: que la militancia ecológica no puede divorciarse de la lucha social. Chico creía que la floresta amazónica no será salvada mientras no se haga la reforma agraria en Brasil. Cinco años después del crimen, los obispos brasileños denunciaron que más de 100 trabajadores rurales mueren asesinados cada año en la lucha por la tierra, y calcularon que cuatro millones de campesinos sin trabajo van a las ciudades desde las plantaciones del interior. Adaptando las cifras de cada país, la declaración de los obispos retrata a toda América Latina. Las grandes ciudades latinoamericanas, hinchadas a reventar por la incesante invasión de exiliados del campo, son una catástrofe ecológica: una catástrofe que no se puede entender ni cambiar dentro de los límites de la ecología, sorda ante el clamor social y ciega ante el compromiso político.

4 La naturaleza está fuera de nosotros

En sus 10 mandamientos, Dios olvidó mencionar a la naturaleza. Entre las órdenes que nos envió desde el monte Sinaí, el Señor hubiera podido agregar, pongamos por caso: "Honrarás a la naturaleza de la que formas parte". Pero no se le ocurrió. Hace cinco siglos, cuando América fue apresada por el mercado mundial, la civilización invasora confundió a la ecología con la idolatría. La comunión con la naturaleza era pecado. Y merecía castigo. Según las crónicas de la Conquista., los indios nómadas que usaban cortezas para vestirse jamás desollaban el tronco entero, para no aniquilar el árbol, y los indios sedentarios plantaban cultivos diversos y con períodos de descanso, para no cansar a la tierra. La civilización que venía a imponer los devastadores monocultivos de exportación no podía entender a las culturas integradas a la naturaleza, y las confundió con la vocación demoniaca o la ignorancia. Para la civilización que dice ser occidental y cristiana, la naturaleza era una bestia feroz que había que domar y castigar para que funcionara como una máquina, puesta a nuestro servicio desde siempre y para siempre. La naturaleza, que era eterna, nos debía esclavitud. Muy recientemente nos hemos enterado de que la naturaleza se cansa, como nosotros, sus hijos, y hemos sabido que, como nosotros, puede morir asesinada. Ya no se habla de someter a la naturaleza, ahora hasta sus verdugos dicen que hay que protegerla. Pero en uno u otro caso, naturaleza sometida y naturaleza protegida, ella está fuera de nosotros. La civilización que confunde a los relojes con el tiempo, al crecimiento con el desarrollo y a lo grandote con la grandeza, también confunde a la naturaleza con el paisaje, mientras el mundo, laberinto sin centro, se dedica a romper su propio cielo.

Galeano y la Ecología - El gran baile de máscaras I

2008-05-21T15:23:00.001-03:00

Por E. Galeano

1 Somos todos culpables de la ruina del planeta

La salud del mundo está hecha un asco. 'Somos todos responsables', claman las voces de la alarma universal, y la generalización absuelve: si somos todos responsables, nadie lo es. Como conejos se reproducen los nuevos tecnócratas del medio ambiente. Es la tasa de natalidad más alta del mundo: los expertos generan expertos y más expertos que se ocupan de envolver el tema en el papel celofán de la ambigüedad. Ellos fabrican el brumoso lenguaje de las exhortaciones al 'sacrificio de todos' en las declaraciones de los gobiernos y en los solemnes acuerdos internacionales que nadie cumple. Estas cataratas de palabras -inundación que amenaza convertirse en una catástrofe ecológica comparable al agujero del ozono- no se desencadenan gratuitamente.

El lenguaje oficial ahoga la realidad para otorgar impunidad a la sociedad de consumo, a quienes la imponen por modelo en nombre del desarrollo y a las grandes empresas que le sacan el jugo. Pero las estadísticas confiesan. Los datos ocultos bajo el palabrerío revelan que el 20 por ciento de la humanidad comete el 80 por ciento de las agresiones contra la naturaleza, crimen que los asesinos llaman suicidio y es la humanidad entera quien paga las consecuencias de la degradación de la tierra, la intoxicación del aire, el envenenamiento del agua, el enloquecimiento del clima y la dilapidación de los recursos naturales no renovables. La señora Harlem Bruntland, quien encabeza el gobierno de Noruega, comprobó recientemente que si los 7 mil millones de pobladores del planeta consumieran lo mismo que los países desarrollados de Occidente, "harían falta 10 planetas como el nuestro para satisfacer todas sus necesidades". Una experiencia imposible. Pero los gobernantes de los países del Sur que prometen el ingreso al Primer Mundo, mágico pasaporte que nos hará a todos ricos y felices, no sólo deberían ser procesados por estafa. No sólo nos están tomando el pelo, no: además, esos gobernantes están cometiendo el delito de apología del crimen. Porque este sistema de vida que se ofrece como paraíso, fundado en la explotación del prójimo y en la aniquilación de la naturaleza, es el que nos está enfermando el cuerpo, nos está envenenando el alma y nos está dejando sin mundo.

2 -Es verde lo que se pinta de verde

Ahora, los gigantes de la industria química hace su publicidad en color verde, y el Banco Mundial lava su imagen repitiendo la palabra ecología en cada página de sus informes y tiñendo de verde sus préstamos. "En las condiciones de nuestros préstamos hay normas ambientales estrictas", aclara el presidente de la suprema banquería del mundo. Somos todos ecologistas, hasta que alguna medida concreta limita la libertad de contaminación. Cuando se aprobó en el Parlamento del Uruguay una tímida ley de defensa del medio ambiente, las empresas que echan veneno al aire y pudren las aguas se sacaron súbitamente la recién comprada careta verde y gritaron su verdad en términos que podrían ser resumidos así: "los defensores de la naturaleza son abogados de la pobreza, dedicados a sabotear el desarrollo económico y a espantar la inversión extranjera". El Banco Mundial, en cambio, es el principal promotor de la riqueza, el desarrollo y la inversión extranjera.

Quizás por reunir tantas virtudes, el Banco manejará, junto a la ONU, el recién creado Fondo para el Medio Ambiente Mundial. Este impuesto a la mala conciencia dispondrá de poco dinero, 100 veces menos de lo que habían pedido los ecologistas, para financiar proyectos que no destruyan la naturaleza. Intención irreprochable, conclusión inevitable: si esos proyectos requieren un fondo especial, el Banco Mundial está admitiendo, de hecho, que todos sus demás proyectos hacen un flaco favor al medio ambiente. El Banco se llama Mundial, como el Fondo Monetario se llama Internacional, pero estos hermanos gemelos viven, cobran y deciden en Washington. Quien paga, manda, y la numerosa tecnocracia jamás escupe el plato donde come.

Siendo, como es, el principal acreedor del llamado Tercer Mundo, el Banco Mundial gobierna a nuestros países cautivos que por servicio de deuda pagan a sus acreedores externos 250 mil dólares por minuto, y les impone su política económica en función del dinero que concede o promete. La divinización del mercado, que compra cada vez menos y paga cada vez peor, permite atiborrar de mágicas chucherías a las grandes ciudades del sur del mundo, drogadas por la religión del consumo, mientras los campos se agotan, se pudren las aguas que los alimentan y una costra seca cubre los desiertos que antes fueron bosques.

Gualeguaychú copó el puente contra Botnia

2008-04-27T19:57:00.002-03:00

A cuatro años de la primera movilización sobre el cruce internacional, los asambleístas volvieron a repudiar a la pastera en Fray Bentos.

Asambleístas y manifestantes de diversas partes del país y del Uruguay culminaron bajo un intensa lluvia la cuarta "Marcha por la Vida" contra la pastera Botnia, la primera que se realiza con esa planta procesadora de celulosa funcionando.

Bajo una intensa lluvia 80 mil personas, según voceros de la asamblea, participaron hoy de la cuarta marcha al Puente General San Martín para protestar por el funcionamiento de Botnia en Fray Bentos.

Leer nota completa

¿Quién responde por los riesgos ambientales?

2008-04-20T21:38:00.003-03:00

Organizaciones ecologistas de Rosario y Paraná reclamaron un ordenamiento territorial de las islas que permita finalizar con los incendios.

Rosario, Paraná, 16 de abril de 2008–. “El avance de la soja ha desplazado pasturas, y la zona de islas del Delta del Paraná se ha convertido en una región ganadera”, resumieron desde el Taller Ecologista (Rosario) y la organización M´Bigua, Justicia y Ciudadanía Ambiental (Paraná).

“En el caso de Entre Ríos, el mismo gobierno contribuyó a la modificación del uso de nuestros humedales a través de la promoción del Régimen de Arrendamientos de Islas Fiscales”, señaló Diego Rodríguez, especializado en derecho ambiental de M´Bigua. El principal cuestionamiento de las organizaciones ciudadanas es que esta Ley se sancionó sin realizar un estudio con respecto a sus posibles impactos, y de esta manera se perdió una gran oportunidad tomar medidas que apuntaran a la conservación de estos humedales.

La ley 9.603, sancionada en diciembre de 2004, somete a un Régimen de Arrendamientos a todas las islas fiscales de la provincia de Entre Ríos. En su cuarto artículo, la norma establece que los predios arrendados deberán destinarse al desarrollo de actividades ganaderas, apícolas y/o a aquellas vinculadas a proyectos de inversión para la prestación de servicios turísticos, quedando prohibido el uso para la explotación agrícola intensiva que requiera la aplicación de agroquímicos o plaguicidas.

Leer nota completa

Foto: incendio en islas 2006
Ale y Flor

Estamos cada vez más cerca

2008-04-01T11:28:00.000-03:00

...esperando el día D

Sólo falta un llamado. Es decir, que alguien marque un número y del otro lado otra persona atienda y diga: “es posible”.

Ya sucederá... como todo aquello que esperamos con tantas ganas.

El hombre y el agua - Joan Manuel Serrat

2008-03-27T03:43:00.005-03:00

El post que les debía por el 22 de marzo, día mundial del agua.

Más información:
Proyecto Gota a gota el agua se agota

El conflicto: el campo, la ciudad, un país

2008-03-27T00:13:00.001-03:00

...Intentando construir una idea

Que Cristina se equivoca es cierto, que la protesta es justa es cierto, que la gente salió a la calle también.

Pero la realidad, cada vez, es más confusa. Todos hablan, todos opinan y creo que muchos no llegamos a comprender la complejidad del conflicto. Y cada sector aprovecha la confusión para llevar agua para su molino.

No me olvido que era contra los sojeros contra quienes protestábamos cuando defendíamos nuestros bosques (se juntaron más de un millón de firmas), nuestro humedales, que son los mismos que matan nuestra tierra con los fertilizantes, propulsan los agrocombustibles y la hidrovía.

Estoy de acuerdo con los pequeños y medianos productores. Pero... ¿cuánto tiempo hace que diversas organizaciones socioambientales vienen planteando el vaciamiento del campo, la instalación de modelo de monocultivo, la destrucción de nuestros recursos, la expansión de la frontera sojera en detrimento de otras producciones, entre otras cuestiones?

Entonces, ahora siento que todos los productores salen a protestar porque les meten la mano en el bolsillo. Y la protesta es fuerte, como debería haber sido la lucha –tiempo atrás– cuando veían que íbamos hacia el monocultivo. Pero en ese momento no gritaron tan fuerte. En estos días, escuche a un vocero de las entidades agropecuarias justificando esta situación desde el punto de vista económico. Dijo algo así como que los productores sabían lo que se venia, pero actuaron en base a los resultados económicos, la soja que les dejaba más y listo. No los acuso porque sería hipócrita, yo trabajo y quiero un salario justo por ello. Ellos trabajan y buscarán una rentabilidad justa. Pero no quiero que ahora se la den de solidarios, porque estoy casi convencida de que si bajan las retenciones a la exportación enviarían todo al exterior, convertirían la producción en combustible para los autos y no en comida y sembrarían toda la Argentina destruyendo lo que tengan que destruir.

Y no mezclo las cosas. Las cosas están mezcladas. Es todo parte de lo mismo y hay que analizar desde la complejidad.

En cuanto al gobierno. Lo de nuestra presidenta... sin palabras. La soberbia de esta mujer es inmedible, es injustificable. El modo de tomar las medidas, de comunicarlas me parece aberrante. Su amiguitos son impresentables. Estoy hablando de los Moyano y de D'Elía. El destino de las retenciones una incógnita. Su negativa a dialogar es inadmisible. En estas circunstancias, la única responsable de algún tipo de desabastecimiento, de actos violentos y todo tipo de acciones que se desencadenen del paro agrario es nuestra señora presidenta, que prefiere mantener su actitud arrogante antes de garantizarnos a todos los argentinos una vida digna.

En algo Martín Lousteau tiene razón. Entre algunas cosas que declaró en los medios, dijo que las personas que salieron con sus cacerolas no estaban protestando por las retenciones, sino contra un gobierno al que no votaron. Y creo que es verdad, que en esta oportunidad el ministro no se equivoca. Pero, Martín ¿cuál es el problema de que protestemos? Sí, el campo fue el detonante, es verdad, estamos disconformes por muchas otras cosas. ¿Acaso no podemos expresarnos? Hoy escuche a un periodista rosarino diciendo que el cacerolazo fue por los Fernández, por De Vido, por el INDEC, por la inflación, por el tren bala, por la bolsa de Micceli, por Antonini, por Botnia (que está funcionando) y la lista sigue y sigue. Coincido con esta idea. Creo que muchos somos bichos de ciudad y sabemos poco de campo, sin embargo nos posicionamos ante el conflicto.

Para el cierre voy a intentar dejar algo en limpio sobres mis pensamientos.

Teniendo en cuenta lo que pienso de determinados sectores del campo, del gobierno y ciertos opinólogos (como yo), creo que sería necesario detener las medidas, detener el paro, reabastecer las góndolas y luego dialogar. Pero hablar de un modelo productivo serio, no sólo de retenciones, no sólo de soja. No sólo de beneficios para los sojeros, para el campo o para la ciudad, sino beneficios para un país. Para que cada uno de nosotros pueda optar por comprar frutas y verduras orgánicas y nacionales, por la biodiversidad y bioculturalidad de nuestras tierras, un modelo que nos alcance a todos por igual.

ITAIPÚ vs. GUAIRÁ*

2008-03-24T11:45:00.009-03:00

Enterado de la construcción de la represa de Itaipú y de la inminente desaparición de los Saltos del Guairá, los más caudalosos del mundo, que -tal como luego sucedió-, quedarían sepultados bajo el embalse, Martínez viajó al lugar de los hechos. El siguiente es su relato.

por Ing. Luis Carlos Martínez
Guairá, agosto 1980

En las proximidades del trópico de Capricornio y el meridiano 54, entre Brasil y Paraguay se está llevando a cabo un sensacional combate entre un prodigio de la naturaleza –los Saltos del Guairá– y un prodigio del hombre –la represa de Itaipú. Una lucha desigual, atendiendo a que el juez es una de las partes. El hombre.

El proyecto Itaipú, sobre el río Paraná, está a 200 km al sur de los Saltos del Guairá y 14 km al norte de la frontera con Argentina. Cuando la represa más grande del mundo -seis veces más que la de Assuan, esté en funcionamiento, las aguas del embalse cubrirán por completo a los saltos. En sólo catorce años (1974–1988) el hombre se anotará otro poroto en su plato de conteo. Falta saber quiénes se lo comerán y como serán digeridos.

El jardín de las delicias

Desde que se traspone el primer puentecito, no más ancho de un metro, se ve desgranarse una cantidad incontable de saltos vertiginosos. Cada uno de ellos es diferente, creando una variedad que tiende al infinito. El agua teñida de un rojo intenso se descuelga en cientos de matices hasta llegar a la espuma. En un recorrido de casi dos kilómetros hay que cruzar nueve puentecitos colgantes construidos con tablas abulonadas a cables de acero que se bambolean al paso de una sola persona provocando una inquietante sensación de vértigo. Solamente un puente cruza aguas arriba de un salto, los demás lo hacen a pocos metros y por delante de ellos va quedando debajo el torrente que se despeña por su correspondiente cañón de paredes de piedra basáltica desnuda. Estos rápidos desembocan en el cauce principal del río Paraná, que también corre con una velocidad y turbulencia inusitadas. El encuentro de ambas corrientes es un espectacular choque lleno de vórtices y remolinos que bajan y suben como una marea enloquecida.

Leer nota completa
*Fuente: Proteger

Más información:
12 razones para dejar de construir grandes represas hidroeléctricas
El 4% del calentamiento global se debe a gases generados en las represas
“Con más de veinte represas vamos a cruzar el río Uruguay a pie”
El Uruguay, las represas y la gente se están quedando sin agua
Garabí: Por que governos e imprensa só divulgam lado positivo?
Voces críticas en Argentina y Brasil ante el lanzamiento de Garabí

Más información en este blog:
Foz, un viaje de contradicciones - Itaipú, el gran dolor

No es para mi... (II)

2008-03-22T12:45:00.008-03:00

... y tampoco para vos

Para tratar de entender por qué algunos no queremos este tren... cuatro artículos publicados en el diario Critica Digital:

Anda y anda sin parar de consumir
Denuncian a Jaime por el tren bala
Rápidos como el tren bala
Peligra la financiación del tren de alta velocidad

Un nuevo tema en este blog

2008-03-15T21:23:00.005-02:00

Todos sabrán que por una cuestión casi ideológica creo en la desojización del país. Más que creer, quiero la desojización del país. Pero me pregunto si con el aumento de la retenciones, el gobierno va por el camino correcto. Dudo bastante de ello. Tampoco sé cuál sería la salida lógica a todo este problema.

Sí. Estoy intentando reflexionar sobre cuestiones de la realidad económica del país. No estoy muy segura de lo que estoy haciendo. Pero trato de abrir nuevos caminos, abrir mi mente. Aunque nunca dudé de la íntima relación entre la economía y el ambiente y la sociedad, las implicancias de un determinado modelo económico sobre nuestros recursos naturales, ahora intento analizar esa relación desde ambas visiones. Espero tener colaboradores varios para poder desandar este camino.

Leyendo ECONOMÍA 21 (uno de los tantos blogs de Clarín) encontré un post bastante completo sobre el aumento de las retenciones a la soja y su relación con otros indicadores económicos: El objetivo fiscal aparece muy claro.

Esta semana escuche y leí varias versiones de la gente de campo sobre el tema. Algunos están de acuerdo en que no podemos sostener este modelo basado en la soja. La cuestión es implementar medidas a mediano y largo plazo, para dar tiempo al desarrollo de otras actividades agropecuarias. Me parece razonable ese planteo. A la diversificación no se llega de un día para otro. Pero aquí surgen nuevas preguntas: cómo llegamos a este modelo de monocultivo, quién lo permitió, quién lo promovió, ¿hay dirigentes que todavía sostienen que este modelo es viable? Son todas inquietudes que aún no puedo responder.

También pienso en la justicia, en la justicia social, en la redistribución de la riqueza. Más dudas: ¿Cómo se redistribuye el dinero de las retenciones? Porque no estamos hablando de monedas. Esta semana funcionarios de los gobiernos provinciales se reunieron con el ministro de economía de la Nación para avalar las retenciones, pero exigir una redistribución más equitativa con respecto a las provincias que más aportan a las arcas nacionales desde sus actividades agropecuarias.

En el medio, escuché hablar sobre la posibilidad de un desabastecimiento por el paro del campo, complicaciones en el mercado a término, entre otras cuestiones. A esta hora, los diarios hablan de un paro por tiempo indeterminado. Las cuatro entidades en lucha, Federación Agraria Argentina (FAA), Sociedad Rural Argentina (SRA), Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) y Coninagro, piden que el gobierno de marcha atrás con esta medida. Desde el gobierno critican la actitud del sector y hablan de insensibilidad.

Yo no tengo más que dudas sobre toda esta problemática, que no llego a comprender. Pero principalmente, quisiera una medida, una solución, una salida seria y sustentable. Que beneficie a todos los sectores. Que surja del análisis global de la economía. Porque como dice el post del blog de Clarín, el gobierno necesita dinero para escaparle a la crisis energética. Y realmente no estoy muy de acuerdo con el modo en que el Estado pretende zafar de esa crisis durante el invierno, con el modo en que puede llegar a invertir lo recaudado con estas retenciones. Pienso en el norte de Santa Fe, tanta pobreza en una provincia que aporta tanto con la soja (bueno o mala, esa es otra discusión).

Por último, tratar de llevar a esto a los problemas cotidianos, la inflación, el aumento de los cotos de vida en general, la inseguridad, la marginalidad, la ausencia de políticas públicas serias para mejorar la salud, la educación, la dificultad para acceder a una vivienda propia, etc. Y la relación viene porque pienso que son temas que se arreglan o se desarreglan según las políticas económicas que implementan los gobiernos. Viene porque pienso en cómo yo –desde mi lugar de ciudadana–, las entidades, las organizaciones y todos podemos hacer algo para que las cosas cambien, para que las medidas que se tomen sean las correctas y mejoren nuestra calidad de vida, la conviertan en una vida digna.

Falta gas pero sobra energía

2008-03-06T21:38:00.001-02:00

Pablo Bertinat / Juan Salerno *

Hemos asistido en estos últimos días, a partir de las reuniones de nuestra presidenta con los respectivos presidentes de Brasil y Bolivia, a un debate sobre la disponibilidad o no de gas boliviano para nuestro país.

Este debate nos muestra algunas caras de la problemática, entre ellas se revela la idea de que se profundizará la crisis a partir del incremento de nuestra dependencia de los combustibles fósiles, en este caso gas. Argentina está extinguiendo sus reservas y necesitará importar cada día más. Desde 2001 a la fecha las reservas de gas de nuestro país cayeron un 40%.

Veamos también algunos otros datos, para tratar de explorar alternativas posibles a las políticas vigentes, a lo cual tanto se niegan nuestros decisores políticos.

Leer nota completa

* Taller Ecologista / Docentes UTN

Bajemos el consumo...

2008-01-28T12:18:00.000-02:00

... y después?

Para que se comprenda de qué hablamos cuando nos proponen cambiar nuestras lamparas comunes por aquellas de bajo consumo.

Un mundo de bajo consumo

Te recomiendo todos los recuadros. En especial: Un residuo que no es común

Fuente Página 12

No es para mí...

2008-01-21T19:36:00.000-02:00

...y tampoco para vos

Estoy hablando del tren bala, de alta velocidad o como quieras llamarlo. Quienes planean llevar adelante esta locura no están pensando ni en vos, ni mi, ni en los miles de argentinos que a diario tenemos que viajar en condiciones indignas dentro de las ciudades, dentro de las provincias, dentro del país.

Estas mismas personas que dicen estar preocupados por el ahorro energético, parece que se olvidan de ello cuando proponen un medio de transporte sólo para algunos y que consumirá la electricidad de una ciudad de 25.000 habitantes. Sí, a vos y a mi nos piden que ahorremos, que cambiemos nuestras lamparas comunes por las de bajo consumo.

Si a mi me preguntaran: “¿Cómo queres viajar a Buenos Aires?”; yo les diría: “En tren, porque es el medio más económico y más ecológico”. Pero este tren no tiene nada de económico, ya que el pasaje constará como mínimo $200 y además muy probablemente será subsidiado por todos nosotros. ¿Y ecológico? Tampoco, con semejante consumo energético. Tal vez para esto se necesite la energía nuclear de Atucha II o para esto se necesite aumentar la cota de Yacyretá. ¿Será así? ¿Me estaré equivocando?

De todas formas no lo quiero. Quiero viajar en tren a todo el país y a un precio accesible. Seguramente, si invirtieran el dinero de este tren BALA en mejorar todo el sistema ferroviario estaríamos muchísimo mejor.

Más info:

Máxima velocidad, máximo delirio

Tren bala: una obra faraónica, poco útil y con un fuerte olor a corrupción
Donde pone el ojo...

P/D. manifestemos de algún modo nuestra disconformidad a este mega proyecto. ¡No permitamos que hagan con nuestro dinero obras que no nos interesan!

Un regalo para el alma...

2007-12-30T22:15:00.001-02:00

...de mi cuñado mendocino (100%) para mí y para todos ustedes.
Qué la disfruten!
Quiero ir a las montañas!

Foto: "El Bebe"

¡¿Y Basura Cero?!

2007-12-12T11:30:00.001-03:00

"Dos enormes basurales crecen por calle Centenario"

¿Siguen pensando que no es cuestión de educación?
Nosotros vamos por la separación en origen. Esto no se negocia.

Al fin...tenemos LEY DE BOSQUES!!!

2007-11-30T20:50:00.001-03:00

Foz, un viaje de contradicciones - Itaipú, el gran dolor

2007-11-25T23:45:00.000-03:00

“Tendría que haber venido con mi psicóloga”*, esa fue la frase que pude decir en la mitad del recorrido por la Represa de Itaipú. Fue impactante. Estábamos sobre la represa, a 190 metros del nivel original del río. A un lado, el cauce “natural” del Paraná. Al otro, el embalase, o el lago artificial, o la zona inundada, o “lo que mataron” (como dijo alguien).

Antes de Itaipú (la mayor central hidroeléctrica del mundo en producción de energía, un emprendimiento binacional desarrollado por Brasil y Paraguay sobre el río Paraná, en la frontera entre ambos países) del lado brasileño vivían campesinos y del lado paraguayo comunidades indígenas, que al día de hoy no recuperaron sus territorios.

Llegamos a Foz de Iguazú invitados por la propia Itaipú, en el marco del “IV Encuentro cultivando agua buena”. Este es un programa de recuperación de la Cuenca del Paraná III, que desemboca en el lago artificial, del cual participan 29 municipios. En este contexto se desarrollan proyectos de educación ambiental, recuperación de la flora y fauna (biodiversidad), gestión de residuos, calidad del agua, entre otros.

El encuentro empezó el miércoles 21 y terminó el viernes 23. El eje de las exposiciones fue el cambio climático (desarrollo en una próxima entrega). Estuvieron presentes los directivos de la empresa, sus discursos sonaron más ambientales que el de mucho de los participantes.

La visita a la represa fue el viernes por la tarde. Ya teníamos nuestros certificados y habíamos sacado nuestras conclusiones sobre el encuentro. Pero cuando llegamos allí, a Itaipú, entendí que no hay remediación posible a un daño tan inmenso. “La represa ahogó a las Cataratas más grandes del mundo”, dijo el profe Papo, que seguía compartiendo sus conocimientos con nosotros. Estas Cataratas, los Saltos de Guairá, eran diez veces más grandes que las del Iguazú, ya que el caudal del Paraná es diez veces mayor. Estaban ubicadas aguas arriba de Itaipú, tenían una altura similar a la represa y fueron ahogadas por el lago artificial.

El paseo seguía y cada vez sentía más dolor, más impotencia.

Estuve varios días sin leer los diarios, alguien que si tuvo acceso a ellos dijo que Lula y la Sra. K habían anunciado la construcción de la represa Garabí como una de sus prioridades. A este comentario respondí: “sólo si yo los dejo”.

¡No permitamos una represa más! Por favor, no nos matemos entre nosotros. Cuándo llegará el día que nuestros gobernantes comprendan que “somos nosotros quienes necesitamos de la naturaleza y no ella de nosotros”, que la tierra pronto se va a deshacer de esta célula cancerigena que somos los humanos.

Cuándo entenderán que no hay remediación posible, que valoro el trabajo de los directivos de Itaipú (hijos de afectados por la represa) y que todas las represas del mundo debieran imitar el ejemplo de la Binacional, pero que esto no basta, no alcanza, que nadie nos va a devolver a las Cataratas más grande del mundo.

Cuándo será el día que las escuelas nos dejen de vender a las megarepresas como energía limpia y renovable. ¿Es limpia porque se genera a partir del agua? ¡Por favor! ¿Y la biodiversidad que se mata? ¿Y los ríos que se modifican? ¿Los desplazados ambientales? ¿Eso es limpio?

Itaipú vista desde abajo

Así modificaron nuestro Paraná

Abajo de este agua quedaron las Cataratas Guairá

*No tengo psicóloga.

Soja para hoy... Hambre para mañana

2007-11-09T01:08:00.001-03:00

Y si tenes un tiempito más... te recomiendo Hambre Soja, un documental sobre los cultivos de soja transgénica en Argentina y los estragos que está causando: miseria, desocupación y degradación de los suelos. Dura 50 minutos, vale la pena.

Cartonero - Attaque 77

2007-11-03T15:19:00.001-03:00

¿Nuclear? No, gracias!

2007-10-26T23:52:00.001-03:00

La Ley de Bosques será tratada en noviembre

2007-10-22T01:44:00.001-03:00

Y por suerte, siento que aporté un granito a esta lucha que todavía no terminó...

Foto: de una noche de aventuras...

¿Quién podrá entendernos?

2007-10-22T00:27:00.000-03:00

Este texto, en principio, no parecerá ambiental. Pero lo es. Intentaré escribirles sobre nosotros. Y como ya decía en el primer post, somos parte de los ambientes, de las sociedades. Entonces, creo que todo lo que hacemos tiene que ver con lo ambiental, que no se pueden separar nuestros comportamientos de aquello que alguien puede llamar la ecología.

Hace un tiempito vienen rondado en mi cabeza las ideas de Max-Neef sobre las necesidades y los satisfactores.

La idea es que todos nosotros (los seres humanos) tenemos las mismas necesidades desde el momento que aparecimos en este planeta y que éstas no varían en las distintas culturas, en las distintas regiones, NO CAMBIAN, son siempre las mismas. La diferencia radica en el modo en que buscamos satisfacer esas necesidades.

A saber, las necesidades serían las siguientes: ser, tener, hacer y estar (categorías existenciales); todos lo seres humanos tenemos las necesidades de subsistir, estar protegidos, sentir afecto, ser entendidos, participar, tener tiempo de ocio, crear, tener una identidad y ser libres (categorías axiológicas). Pero no todos llegamos a estas sensaciones de la misma forma.

Recuerdo las reflexiones de Gaby, ante la charla de Luis sobre el tema. Ese día veíamos cómo la satisfacción de nuestras necesidades, en un mundo capitalista, nos lleva a la destrucción nuestros ambientes.

Hoy tengo ganas de invitarte a que pienses en cómo satisfaces vos tus necesidades. Te hablo del consumo, te hablo del cuidado de nuestro medio ambiente; pero también del cuidado de las personas que tenes al lado, que son parte de estos ambientes y tienen las mismas necesidades que vos.

Reflexiona, no son muchas.... Subsistencia, protección, afecto, entendimiento, participación, ocio, creación, identidad y libertad...

Por acá voy a andar

2007-10-19T12:06:00.001-03:00

Propuesta: Caminata por el Arroyo Ludueña
15 Km para realizar un informe sobre problemas ambientales que padece el arroyo, será escrito, cartográfico, con registro de imágenes y video, muestras de agua para posterior análisis orgánico e inorgánico.

Día y lugar de encuentro: 10 de noviembre de 2007, Av. del Rosario 1552

Programa:

6,30 hs. Concentración Av. del Rosario 1552
8:00 hs. Comienzo de la Caminata (Pérez)
12: hs Almuerzo (Represa Ludueña)
17 hs Conclusión de la caminata

Objetivos:

Acercar apreciaciones al informe realizado por el Ejecutivo provincial, al pedido de informe elaborado por la diputada Mónica Peralta a la cámara de diputados de la provincia
Concientizar y prevenir a los pobladores de Rosario y Pérez, sobre los efectos de la contaminación del agua en la vida humana.
Investigar el grado de pureza que tiene el arroyo Ludueña.
Denunciar los focos contaminantes. Determinar posibles causales de contaminación.
Lograr el desarrollo personal de los integrantes del proyecto a través del “aprender haciendo".
Realizar un relevamiento sobre la cuenca del arroyo Ludueña.

Organiza: www.gotaagota.net

Contactos: Damián Grieco, Coordinador de la actividad, 0341 153-198899 - damiangrieco@hotmail.com

Civilización - Los Piojos

2007-10-15T11:35:00.001-03:00

En agradecimiento a un amigo...

El 28 de octubre y las políticas ambientales

2007-10-15T01:16:00.000-03:00

Los medios no se cansan de mencionar la apatía política, la falta de discusión, el poco interés de la población por las elecciones presidenciales del 28 de octubre. Yo me preguntó por qué. Sé que no tenemos buenas opciones. Pero en lugar de decir que no hay a quién votar, ¿no sería mejor que intentáramos hacer un análisis sobre los 13 candidatos?

Estuve recorriendo algunas de las propuestas electorales de los principales candidatos a la presidencia. En realidad, estuve recorriendo sus páginas en búsqueda de sus planes de gobierno. Me encontré con la sorpresa que algunos ni siquiera tiene publicado este material, información tan importante para que podamos tomar una decisión y una herramienta de control sobre quién se quede con el botín.

Las encuestas dicen, o los medios dicen que las encuestas arrojan una ganadora en primera vuelta: Critina Kichner. Y para mi sorpresa, la primera dama, senadora nacional y candidata, no ha publicado su plan de gobierno en caso de llegar a la presidencia y gobernarnos hasta el 2011. ¡Cuánta rabia me da! ¿Será que no tiene ningún plan? ¿Será que es mejor que no nos enteremos del mismo?

Ya con la primera desilusión a cuesta me dedique a revisar las otras propuestas. Entre ellas las de Elisa Carrió, Roberto Lavagna, Ricardo López Murphy, Jorge Sobisch y Fernando Pino Solanas. Alberto Rodríguez Saá tampoco publicó su potencial plan de trabajo. Habría que preguntarle a los ciudadanos de San Luis si esa autopista iluminada les brinda libertad de expresión, por ejemplo, y si se sienten a gusto con la actividad minera, entre otras cuestiones.

De cada uno de los planes, leí en especial las propuestas ambientales. No estoy muy conforme con lo hallado, pero sigo insistiendo que es mejor saber con qué nos enfrentamos e ir a votar con esa información.

Para Sobisch lo ambiental no tiene espacio entre sus planes. Entonces, me dirigí hacia su propuesta energética (porque lo ambiental no es un accesorio, es transversal). Y allí encontré lo que buscaba. Este sr. promueve el desarrollo de las centrales hidroeléctricas, nucleares y los agrocombustile.

Para López Murphy las problemáticas ambientales se reducen a los residuos, los amigos en la secretaría de ambiente y las cloacas. También dentro de su plan económico deja entrever el incentivo a la radicación de proyectos de bioenergías y el empleo de energías alternativas (me gustaría saber a qué energías se refiere, a qué inversiones, etc).

Roberto Lavagna me encandiló. Pero esto duró poco. La mejor propuesta ambiental. Sólo un detalle, en los puntos de empleo y producción cita la elevación de la cota de Yacyretá y la terminación de Atucha II. ¡Qué horror! Había presentando un discurso ambiental tan bonito, claro, que sin acciones concretas, pero sonaba lindo.

Elisa Carrió y Fernando Pino Solanas, sólo quisiera saber cómo van a cumplir sus propuestas.

¡¿Qué decir?! No quiero que me digan como lo hizo el sr. Lavagna que apoya la sanción de la ley de bosques, cuando por otro lado, está promoviendo la explotación con cianuro de minas de uranio a cielo abierto para la generación de energía nuclear. No quiero energía nuclear en mi país. No quiero más desplazados por la represa de Yacyretá. No quiero más agrocombustibles, quiero conseguir verduras a un precio razonable, no quiero que sigan fumigando a las comunidades. ¿En qué territorio piensan seguir poniendo la soja para más agrocombustible? ¿Qué vamos a comer? ¡¿Me pueden contestar?!

Para terminar, les dejo un link a la Agenda Ambiental Santa Fe (producto de la discusión de más de 30 organizaciones de la sociedad civil). Qué bueno sería que esto se cumpla. Y que cada provincia, cada región, pueda relevar sus propios problemas ambientales y las potenciales soluciones.

Madre hay una sola - Bersuit Vergarabat

2007-10-13T12:13:00.001-03:00

Nuestro Río

2007-10-13T00:30:00.000-03:00

Este es el Paraná....

Foto: Taller Ecologista

y este uno de los hermosos balcones que supo tener la ciudad....

Foto: Lucrecia Perluzky

A cambio nos dejaron este cartel....

Foto: Lucrecia Perluzky

No permitamos que nuestros ríos se conviertan únicamente en vías comerciales.

El primer texto....

2007-10-13T00:10:00.000-03:00

Hasta hace muy poco, no he sido una habitúe de los blogs. Pero con la ayuda de Suliban Kenobi he aprendido a recorrerlos, visitarlos y hasta me contagie de la idea de muchos de sus creadores. La idea de compartir.

Experiencias, lecturas, fotos, noticias que a veces dejamos pasar por alto, y tantas cosas que andan dando vuelta por el cosmos. ¿Nunca leíste algo y dijiste que bueno sería que tal y tal leyeran esto? A mi me pasó muchísimas veces. Entonces, les escribía un mail, les pasaba el vinculo por msn y sentía que ya había compartido. Pero cuántas veces quedaban afuera de esos intercambios amigos, compañeros, conocidos y gente que anda suelta por allí.

Hice algunos comentarios en el blog del sr. Suliban Kenobi, pero eso no bastó. Sentí la necesidad de tener mi propio medio de expresión, de compartir con ustedes los temas que me interesan, me preocupan, me indignan, me hacen feliz, me conmueven, en fin, sucesos de las sociedades y de los ambientes (esos lugarcitos de los cuales formamos parte). Ahora espero que pasen, vean, lean, opinen, sientan, disientan, piensen y sean. Pero principalmente, que se apropien de este espacio como si fuera suyo. Y que entre todos, seamos capaces de hacer algo para cambiar el rumbo de este mundo.

Gracias Suliban Kenobi por invitarme a compartir causas, jugar, improvisar, inventar, opinar, escribir y en especial, por permitirme ser parte de su :: [r'evolución compartida]